您当前的位置: 首页 > 生活

相互依赖 对话融通

2018-12-06 19:10:39
相互依赖 对话融通 “修昔底德圈套”近年在美国学术界被热议,成为国际关系研究中的显性话题。

虽然睿智的基辛格博士以自己对国际关系的理解判断中美不会堕入“修昔底德陷阱”,但信奉现实主义国际关系理论的美国学术界乃至部份政治家还是对中国保持深度的怀疑和过度的审慎,特别是对中国在全球经济治理中话语权的提升比较恐惧。

难道“修昔底德陷阱”真是大国之间不可消除的魔咒吗?当然不是。

从当今时代的发展趋势来看,全球价值链的构成为逾越“修昔底德陷阱”奠定了坚实基础。

在讨论如何跨越“修昔底德陷阱”时,我们特别有必要对现今国际体系的相互依赖关系进行新的审视,深刻认识这种依赖关系对跨越“修昔底德圈套”的意义。

从历史上看,无论在修昔底德时代,还是在二战之前,国际权力一直奉行的是帝国统治原则,无论这个帝国是以直接管理还是以实质联盟的形式出现。

就帝国权力模式而言,疆域的扩张大多要以战争的形式进行解决。

战争之所以不可避免,既来自帝国统治者对光荣的追求,更由于传统农业时代生产方式的内在特点。

在传统农业时代,各国之间缺少生产上的相互依赖,国家的强大更多取决于征战后的战利品取得,而不是产业链的扩张和对产业链高端的占有。

因此,帝国权力模式下的全球非依赖关系是“修昔底德圈套”存在的根源。

2战后雅尔塔体系的构成虽然在形式上改变了帝国权力模式,但东西方两大阵营之间出现了冷战,同时也构成了全球“平行市场”结构。

在全球“平行市场”结构中,美国和苏联之所以能够避免大规模军事冲突,并不是因为相互之间具有相互融合的产业链和相互投资,而仅仅是因为相互威慑。

就生产体系而言,从未出现过全球生产体系的内在有机融会。

然而,在苏联解体与冷战结束后,特别是中国实行改革开放并加入世界贸易组织、融入全球生产体系后,上述状态发生了根本改变。

作为世界第二大经济体,中国今天已完全融入全球生产体系和全球价值链。

除了坚持自身的社会制度和治理模式,中国并未试图在全球建立“平行市场”。

因此,在逻辑上可以肯定的是,冷战结束后,全球生产体系的融合和全球价值链的发展已经改变了“修昔底德圈套”存在的现实基础。

今天,大国之间会不会堕入“修昔底德陷阱”,主要取决于大国主观上的战略认知。

就中美关系而言,主要取决于美国能否抛弃冷战思维。

当前,随着全球生产体系的融合和全球价值链的发展,中美双边贸易额2015年已高达5600亿美元,中国成为美国的贸易火伴。

客观地看,在全球价值链中,

推荐阅读
图文聚焦